Worstall na quarta-feira como a tomada de notícias de tecnologia de registro nos disse, UK chanceler George Osborne está se preparando para trazer o "Google Tax".
Devidamente conhecido como o imposto sobre os lucros desviadas, que é suposto ser uma forma de raspagem receitas fiscais fora os lucros que os gigantes da tecnologia estão desviando para fora do que deveria ser justamente pago para o Tesouro britânico e, em vez fora de ilhas do Caribe, via Irlanda, onde a dinheiro fica para saborear ponche de rum e pegar um bronzeado.
O problema com este plano? Não vai dar certo. Bem, isso não vai funcionar no sentido de levantar todo o dinheiro, embora, obviamente, ele vai ajudar na próxima eleição para Osbo será visto estar fazendo algo sobre uma questão de importação público (leia-se "algo que as pessoas estão gritando sobre ").
A proposta, como você deve saber, é que essas grandes empresas de tecnologia, Google, Facebook, Amazon, Apple, Microsoft e por diante, terá de declarar os lucros que eles estão desviando para fora do Reino Unido e, em seguida, pagar 25 por cento de imposto sobre eles . Como este é mais elevada do que a taxa de imposto cento corporação padrão 20 por, o pressuposto é que eles vão parar de desviar disse lucros e tossir como 'n' galões bons meninos.
Este não é, para dizer o mínimo, o que eu espero que aconteça. Em vez disso, haverá o gato-luta mais todo-poderoso nos tribunais e nenhum dinheiro será levantado. No entanto, no momento em que acontece a eleição será longo e o plano astuto terá feito o seu trabalho: aqueles gritando sobre ele vai acreditar que algo foi feito.
Deve-se dizer que há aqueles que não concordam comigo - Pellinor, por exemplo, que faz seu ponto nos comentários a essa peça El Reg , e quem Acontece que eu sei é um bod experiente nesta área de direito. No entanto, eu ainda acho que este tropeça sobre as implicações da legislação da UE.
O primeiro e mais óbvio ponto a destacar é que a pá de lucros na Irlanda não é, na verdade, a evasão fiscal. E se não é a evasão fiscal, então é muito difícil mesmo para dizer que é diversão também. Como FCAblog assinala , a razão pode ser tirado de guia própria do HMRC para "A tributação dos lucros das empresas multinacionais" (PDF) :
Em termos gerais, as empresas são obrigadas a pagar imposto sobre as sociedades no país onde eles carregam sobre a atividade econômica que gera os seus lucros, e não onde seus clientes estão localizados. Muitos elementos contribuem para as atividades econômicas de uma empresa multinacional, incluindo: vendas, empregados, tecnologia, ativos físicos e de propriedade intelectual. Regras fiscais precisam estabelecer quanto de atividades gerais de uma empresa deve ser tratado como "pertença" em um determinado país ....
Não residente empresas comerciais que não têm uma filial no Reino Unido, mas que têm clientes do Reino Unido, por isso vai pagar imposto sobre os lucros decorrentes desses clientes no país onde a empresa tem a sua residência, de acordo com a legislação tributária no país. . Os lucros não serão tributados no Reino Unido Esta não é a evasão fiscal: é simplesmente a maneira que as obras de imposto sobre as sociedades.
A maioria das grandes economias operar imposto sobre as sociedades, da mesma forma como o Reino Unido, para que as empresas do Reino Unido residentes são tratados de forma semelhante em outros países. Em outras palavras, as empresas britânicas não pagam imposto sobre as sociedades para outro país sobre os lucros das vendas nesse país, a não ser que o comércio através de uma sucursal com base lá. Em vez disso, eles pagam imposto sobre as sociedades no Reino Unido.
A definição de um "ramo" (outra palavra para a mesma coisa sendo estabelecimento permanente, não muito, mas bom o suficiente aqui) é bem definidos nos vários tratados fiscais internacional e que não vai ser mudado como resultado de algum mudar para o direito interno do Reino Unido.
Vários ativistas foram gritando que pessoas foram fugindo e ou evitar impostos, nenhum dos quais, na verdade, levantar-se como sendo a evasão mesmo, e muito menos a evasão. Mas eles estão gritando alto o suficiente para que vários respiradores bucais cola-se para montras e assim assustar os cavalos.
O que está acontecendo com os gigantes da tecnologia pode ser algo que as pessoas não gostam, mas ele simplesmente não é evasão fiscal. Nunca foi referido imposto é exigível quando os clientes estão. É exigível quando a empresa é. Balido sobre "mas eles estão vendendo no Reino Unido" é irrelevante. Isso só não é a forma como o sistema funciona. E isso, é claro, ser possível alterar essa base, as leis são, afinal, feita pelo homem, mas não é algo que está dentro do poder nacional do Reino Unido para fazer.
EU sei o que ... que só não vai funcionar
Para além de qualquer outra coisa, nós estamos governados, dentro da UE, pelo direito fiscal da UE. Como vimos com o caso Vodafone, quando solicitado, a legislação da UE supera lei do Reino Unido e que é apenas a maneira que é. E a lei da UE afirma, de forma muito clara e inequivocamente, que qualquer empresa devidamente estabelecida em qualquer Estado da UE pode vender legalmente em toda a UE. E imposto sobre as sociedades será pago quando essa placa de bronze da empresa e não é onde todas as vendas pôde ocorrer.
Isso não é algo que é negociável: este é um dos pilares das regras do mercado único, que é realmente um mercado único. Você pode não mais exigir que uma empresa imposto sobre as sociedades de pagamento no Reino Unido para a venda no Reino Unido do que você pode exigir que alguém pagar taxas em Somerset se vendem em Somerset de Dorset (sem prejuízo, naturalmente, a essas regras galho acima, que são tão não notou algo que o Reino Unido pode alterar unilateralmente).
Há também um ponto a mais pequena que pode e deve ser feito, o que é que as empresas que fazem menos de R $ 250 milhões em negócios são aparentemente, vai ser deixado fora deste. As investigações em Luxemburgo e na Irlanda, em Amazon, Fiat, Apple e assim por diante deve ser dar às pessoas uma pausa. Por quê? Porque a União Europeia está afirmando claramente que um acordo especial de tributação que não se aplica a todos é um auxílio estatal. E auxílios estatais é ilegal e deve ser reembolsado. Então, deixando as pequenas empresas off (você pode ter uma lei rígida que diz que "todas as pequenas empresas pagam uma taxa de imposto mais baixa", mas você não pode dizer "aqui está o novo imposto, mas que não vai se preocupar com a arraia-miúda") constitui um auxílio estatal e terá de ser recuperado a partir deles no futuro. Então, se ela não funciona, não vai ser limitada aos meninos grandes.
Mas isso não vai funcionar: ele vai correr direto para a parede de tijolos dos princípios básicos de tanto imposto sobre as sociedades e do Mercado Único.
O que Osborne está fazendo é lançando-se uma lei que vai ser derrubada pelo tribunal de primeira que recebe uma boa olhada nele. ®
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário