Uma nova pesquisa encomendada pela UK Intellectual Property Office (IPO) perguntou se uma década atrás das grades iria dissuadir piratas on-line.
Infrações de direitos autorais físicas levar a uma pena máxima de 10 anos, mas infratores on-line só pode ser condenado por até dois anos. O relatório , realizado por Martin Brassell e Ian Goodyer para o IPO, diz que isso significa violação de direitos autorais online "não cai na categoria de delitos de privação de liberdade graves ". Mas as respostas dos titulares de direitos foram misturados.
"As opiniões dos detentores de direitos individuais que tenham sido vítimas de roubo de direitos autorais on-line estão divididas. Muitas entidades da indústria argumentam que penas mais altas são necessárias e desejáveis e que não há justificativa para o tratamento de crime física e on-line de forma diferente. Outras partes interessadas sugerem que estes crimes são de fato diferentes, e levantam preocupações sobre um possível "efeito paralisante" sobre a inovação ", diz o relatório.
Mike Weatherley MP, conselheiro IP para o primeiro-ministro, disse: "Não há atualmente uma disparidade nas penas entre crime on-line e off-line que precisa ser harmonizado. Isso envia todas as mensagens erradas. Até que isso seja mudado, crime on-line será visto como menos importante do que o roubo tradicional ".
Este fato parece ser o caso de acordo com o relatório IPO. Ele diz que os casos não são levados a tribunal, devido a uma falta de confiança na perspectiva de uma condenação de sucesso por causa de uma ausência de jurisprudência e falta de seriedade percebida em crimes on-line. Os detentores dos direitos, também tem estado a tomar a abordagem mais prática de se trabalhar com Intellectual Property Crime Unidade de Polícia (PIPCU) para derrubar sites ofensivos. No entanto, o relatório observa que este "não pode levar à remoção permanente, como sites de proxy são propensas a aparecer logo em seguida".
"Eu sou um músico", explicou um entrevistado no relatório. "Desde 2000 eu vi uma queda de cerca de 75% nas vendas e de renda. Eu não tenho nenhuma dúvida de que a prática bem conhecida de download de sites piratas é a causa. Apesar dos inúmeros avisos de take-down enviados, invariavelmente o mesmo material reaparece nesses sites dentro de dias. Eu já quase desistido liberar a música 'para o consumidor "e se concentrar inteiramente em escrever música para cinema, TV e comerciais".
"Para a fotografia é uma epidemia. Take-down avisos exigem muito tempo e nem sempre são eficazes ", acrescentou outro criador citado no relatório.
Embora muitos autores e detentores de direitos não quis criminalizar os consumidores, alguns estavam dispostos a apontar o dedo da culpa em motores de busca:
"Uma grande parte é a ignorância ao invés de flagrance. Metadados a remoção de imagens é fundamental para isso. As imagens são compartilhadas e re-compartilhado e muitas vezes pode acabar em sites de mídia social em um estatuto de obra órfã assumido. Além de uma maior divulgação das empresas semi-comerciais, estes podem ser captados por mais empresas tradicionais, que podem publicar sem diligência adequada. Google, por exemplo, é o cache todas as imagens que encontra sem a permissão do proprietário dos direitos. É o maior facilitador de partilha ilegal, mas não parece ter qualquer responsabilidade ", disse um fotógrafo no relatório.
O estudo conclui que, se IPO uma nova pena de prisão máxima é para ser definido, 10 anos faz mais sentido como "isso torna mais consistente, não só com outras infrações de direitos autorais, mas também com a legislação recentemente introduzida em relação aos projetos cadastrados".
No entanto, acrescenta, "podem ser necessárias salvaguardas para garantir que os membros comuns do público e aqueles cuja cópia não é motivada por uma intenção criminosa não são inadvertidamente pego por qualquer disposição alterada". O estudo também sugere que o termo "bens" podem ter de ser alterados em qualquer nova lei que cobre a violação online.
Entretanto, a Comissão Europeia deve propor uma nova lei de direitos autorais que poderiam substituir a antiga lei do Reino Unido, em qualquer caso. ®
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário