Regcast livre: Dispositivos de Gerenciamento de Multi-Vendor com System Center 2012
Os Estados Tribunal de Ações Federais United tem côncavo a sujeira sobre o porquê IBM perdeu em um contrato estrategicamente fundamental nuvem CIA para Amazon Web Services, e essa sujeira é pungente.
A opinião tribunal [ PDF ] publicado revelou hoje por que o governo dos EUA escolheu Amazon sobre IBM por US $ 600 milhões CIA nuvem, por isso me senti protesto da IBM era em terreno movediço, e como a IBM tentou "manipular" o processo de aquisição a seu favor.
Amazon foi adjudicado o contrato em 14 de fevereiro de 2013. IBM protestou formalmente esta decisão, alegando que a sua oferta deve ser reconsiderado porque o pessoal Big Blue não tinha conseguido compreender corretamente um requisito fundamental de processamento de dados.
Mas, longe de não entender que a exigência, a opinião tribunal indica IBM agarrou a exigência ainda decidiu apresentar uma proposta falho para se dar a chance para forçar uma segunda avaliação, se o contrato foi a AWS, como fez.
A secção de contencioso pediu às partes fixar o preço de um cluster tolerante a falhas de 1,000 s de servidores das commodities executando uma dispersão de reunir trabalho MapReduce em cerca de 100TB de dados com 100 por cento de ciclo de trabalho.
Em outras palavras, a CIA queria Amazon e IBM custar a um cluster nuvem que seria executado MapReduce continuamente por um ano para que os espiões poderiam induzir grandes blocos de dados.
IBM e Amazon parecia entender isso em suas propostas iniciais, e apresentou planos para fazê-lo, o juiz Thomas C. Wheeler escreveu em seu parecer judicial.
Quando chegou a apresentar a sua proposta final oficial para o contrato CIA, algo curioso aconteceu: IBM entregou uma "interpretação radicalmente diferente" da especificação do conjunto MapReduce, por preços a uma ferramenta de análise que iria executar uma única corrida de processamento de 100TB.
"Não há explicação no registro para esta drástica mudança de preços IBM", o tribunal federal decidiu.
De preços da IBM reduziu drasticamente o custo aparente de sua oferta, mas para avaliá-lo de forma eficaz contra a Amazon, que tinha um preço de custo para todo o ano de um cluster, o governo teve de aumentar os custos da IBM para cobrir um período de 12 meses. Foi esse cálculo que a IBM posteriormente contestada.
"É óbvio que quando a IBM desviou da sua abordagem inicial, fê-lo como uma forma de manipular a situação a seu favor", o tribunal decidiu. "Tal gamesmanship compromete a integridade do processo de aquisição."
Em sua segunda tentativa para o contrato CIA, a IBM afirmou que sua nuvem custaria US $ 93.9m no total mais de cinco anos, contra a Amazon, de US $ 148.06m. Mas os novos números mostram uma história diferente, porém: IBM tinha definido o seu custo mínimo garantido por ano em US $ 39 milhões, enquanto a Amazon apresentou US $ 25 milhões. Big Blue também queria uma cláusula em seu contrato para deixá-lo reestruturar o acordo no segundo ano, se os espiões não cumprir este pagamento mínimo anual.
Embora a IBM despediu-se da aquisição, e emitiu uma declaração dizendo que tinha retirado a sua candidatura "à luz das observações recentes do governo, enfatizando sua necessidade de avançar com o contrato", a empresa está empurrando com seus esquemas de nuvens pela recente aquisição priorizando SoftLayer, e aplicação de várias certificações importantes para deixá-lo executar cargas de trabalho federais.
Mas a opinião tribunal pinta um retrato de uma sociedade presa no velho mundo, acolhedor de contratos intermináveis com esquemas de preços difusos. Agora que a Amazon tem vindo ao longo, a IBM tem, aparentemente, recorreu a uma série de truques para tentar obter-se ligado ao governo federal, em vez de competir no mérito.
"Mesmo que os argumentos da IBM em relação à avaliação de preço e exigência de solicitação de modificação foram convincentes, permanece plausível que não haveria qualquer efeito sobre o resultado do concurso", o parecer afirma judiciais. "A oferta da AWS foi superior, eo resultado da competição não era nem perto."
IBM discordou do parecer, e em um comunicado e-mail para El Reg, a Big Blue disse: ". IBM respeitosamente, mas fortemente discorda de afirmações injustificadas do tribunal Nossa posição continua sendo achados [Governo do Accountability Office] do GAO foram adequados e que o contrato deveria ter sido renascer. "
Procurada, a Amazon sorriu em uma carta que ele estava "satisfeito que o processo legal validou seleção de AWS da CIA para ajudar a CIA com este projeto transformador para implementar comprovada tecnologia de nuvem, inovadora comercial. AWS apresentado à Agência a superior e melhor solução de valor. Estamos ansiosos para um relacionamento bem sucedido com a CIA. "
Embora a IBM pode ter perdido nesta rodada, seu novo ricamente financiado e fato-lite campanha publicitária tem a pretensão sua nuvem "poderes mais 270 mil sites de Amazon". Só não nada tão grande como Netflix. Ou Reddit. Ou Amazon.com. Ou, bem, a CIA. ®
via Alimentar (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário